jueves, 29 de agosto de 2019

LA CRISIS DEL ESTADO LIBERAL


LA CRISIS DEL ESTADO LIBERAL
Por
RICHARD PACARD

Dicese del proyecto europeo, así como del Consejo de Europa, que este fue creado en 1949, en la Haya, con el valor supremo de la defensa de los Derechos Humanos, como también de las libertades fundamentales y la solidaridad europea. Más no debemos olvidar -y así hemos de repetirlo-, que la crisis estructural del 2008, que asolo a toda Europa y a los mismos Estados Unidos, ocasionando en todo momento una gran incertidumbre, dejando en la calle a numerosas familias que fueron incapaces de pagar sus hipotecas, sus alquileres, siendo pasto de los fondos buitres, aprovechando estos la crisis estructural del capitalismo para acto seguido echar a la calle a aquellos individuos que ya se hallaban en vulnerabilidad. ¿Cual fue la respuesta de Europa, ante tamaña injusticia y desatino? Rescatar a los bancos y a instituciones financieras, los cuales habían provocado la crisis, fueron ellos los que provocan las grandes crisis, ya sean a nivel coyuntural o estructural, al fin y al cabo, el capitalismo vive de las crisis, de esa manera logran crear un mercado, donde el empresariado y las grandes élites -los cuales son, los que manejan a los Estados, los gobiernos y a la clase política- imponen sus condiciones. Y esta Europa es la que cree a nivel institucional, en la protección de los Derechos Humanos y las libertades Fundamentales, estos que son capaces de hundir a una nación y a su clase media, endeudando hasta el paroxismo, para de esa forma estar todas las naciones subyugados permanentemente, controlando los presupuestos nacionales, aprobados por un parlamento elegido por el Colectivo Nacional. Esta es la prueba de que Europa no es democrática, que no le gusta el ideal democrático y todo lo que ello conlleva. Europa esta basada en una gran mentira y en la tiranía, (muy bien estructurada). Cuando acudimos a las urnas, para participar en unas nuevas Elecciones Europeas e introducimos nuestra papeleta, estamos legitimando una mentira y una tiranía.

Montesquieu se equivoca en lo que a la división del Estado se trata, aunque es cierto que esta división hace prevalecer, estos, como contrapesos. No es menos cierto, que no todas las naciones y los caracteres nacionales, se hayan preparados para ser una democracia, pues se necesita un carácter y una personalidad moderada, inclinado a la timidez, disciplina y sapiencia. Es en las grandes épocas, que viven en muchas ocasiones las naciones, donde suelen prevalecer estos valores, valores que afianzan la república democrática. Pero he aquí, que en nuestra época, no es dable a la disciplina y mucho menos a la sapiencia, y nuestro pueblo no tiene nada de tímido. Es en demasía extrovertido, individualista, aventurero y egocéntrico. Cuando es convocado a la urnas, vota guiado por sus intereses, no por grandes ideales.

La perdida de valores en el neoliberalismo, el cual fomenta una sociedad fragmentada y cada vez más debilitada, la perdida -así mismo- de principios morales y éticos, así como un exceso de libertad, da cobertura para que acarree, por parte de las instituciones, un abuso de poder en todos los ordenes de la vida: es la dictadura del individualismo. La dictadura de la burocracia, que es aplicable a los más vulnerables. Mientras los que poseen fortuna o capital no son controlados por ningún poder. He incluso existe una legislación en defensa de los privilegios de las grandes élites. ¿Es esta una democracia?

Rousseau y Condorcet, critican la división de poderes. El primero, por que cree que es incompatible con la unidad de la soberanía. El segundo, por considerarla inútil. Helvecio, por considerarla clasista. Y Kant cree que la división de poderes es el núcleo de todo Estado Republicano. Todas estas ideas, son arquetipos de lo que deseamos que sean las instituciones, ya que tendemos a la perfección, y ello es imposible. Todo individuo es mortal por la propia naturaleza de las cosas, todo orden y ámbito es imperfecto, por que surge de un individuo tarado, desde su nacimiento hasta su muerte. La misma idea del individualismo representa un ser tarado y antisocial, además de insolidario con el Colectivo y el Colectivo con el individuo, y este conflicto es irresoluble en una democracia representativa y liberal. Hay tantos conflictos y tanta división en las estructuras; tanto desorden, tantos personalismos en la política, y en cualquier ámbito o sector de la sociedad, ahondando en la irresolución de los problemas políticos y sociales.

En algún que otro artículo -en alguna ocasión- hemos escrito sobre la complejidad del capitalismo, lo mismo hemos de atribuirle al Estado liberal, su funcionamiento y su dinámica estructural, lo cual tiende a que la maquinaria tienda a la imperfección, llena de complicaciones técnicas y tecnoburocraticas internas, de reglamentos, decretos-leyes, y más leyes. Quien no le importe su salud mental, se puede leer el Boletín Oficial del Estado. La administración del Estado Social ha necesitado en todos los ámbitos, un crecimiento exponencial, el cual ha provocado una acción permanente de las tecnoestructuras y la tecnoburocaracia(GARCIA PELAYO). Así como el fomento de organizaciones de intereses (empresariales, sindicales, usuarios, que vienen confluyendo en la hipertrofia del Estado liberal). Así de esta forma se suele confundir la frontera entre lo privado y lo público, de manera que las empresas privadas y lo público, confluyen y ayudan el sector público al privado, pero las condiciones quien las pone es el sector privado, convirtiendo a todo el entramado tecnocratico y su control sobre individuos y usuarios de servicios sociales, en todo un Estado despótico y tiránico. De esta manera pasamos de un Estado liberal a un Estado tiránico, donde la democracia se ve atrofiada por un exceso de celo controlador. Y pasaremos de un Estado social y de Derecho a una dictadura tecnocratica. Donde lo que prevalece no es el derecho, ni lo social, si no la ley del más fuerte. De ahí que el Banco de España y los organismos institucionales y empresariales, deseen la anulación del sistema de pensiones, para en el futuro, tener más gente que dependa de las estructuras empresariales, es decir, más esclavos, y que trabajemos toda la vida. Pero estos organismos que se basan en la mentira y en la coacción, no son conscientes que el Colectivo Nacional ya no les creen. Han perdido toda credibilidad, las pensiones son un derecho más del Estado del Bienestar. Por ello lo único que prevalece, son las grandes manifestaciones en favor de una pensión digna y pública. Todos estos organismos empresariales, y el Banco de España, siempre intentan construir un discurso de lo que ellos desean y quieren, o de lo que a ellos les interesa, por ello pretenden a través de los medios de comunicación de masas, fomentar el miedo a través de un discurso tendente, a construir un estado de opinión. Pero son ellos en definitiva, los que temen que la democracia avance en lo social y en el progresismo, y que el Colectivo Nacional, instaure una Acción de Unidad Colectiva en todos los sectores. No les falta razón -a la banca y demás buitres- en temer el futuro. Más no son conscientes de que si las pensiones y el Estado del Bienestar fuesen anulados, la misma democracia que los sustenta caería de forma irreversible, ya que el Estado del Bienestar y las pensiones son los resortes y las columnas que sostienen el Estado liberal y su democracia. Y que si ello ocurriese -la anulación de todo lo social- el proceso de Revolución Mundial y sus precursores se frotarían las manos, ya que crecería el deseo de que se apuntalara un sistema alternativo totalmente revolucionario, que acabaría con toda estructura de poder de signo liberal. Esta élite se lo esta poniendo fácil a los revolucionarios. Son tan idiotas, que la codicia les impide observar que ellos mismos están cavando su propia tumba.

Necesitamos un gobierno fuerte y un parlamento fuerte en la democracia de partidos, así como una democracia fuerte, que sobrelleve el maremoto que ya se haya en proceso. Se esta produciendo una serie de cambios y que por si solos no son nada, pero juntando todas las piezas, tal como si fuera un rompecabezas, estos nos llevaran a un proceso revolucionario. No sera a nivel nacional, sino transnacional. Y como ya he dicho en muchas ocasiones, todo este proceso es imparable, sera nuestra codicia, nuestro individualismo, nuestro sectarismo, el que alimente ese Maremoto, hasta el mismo capitalismo lo producirá y sera conmovido, pero no lo controlara, ni siquiera sera voluntad del hombre. Aunque sera provocado por el mismo hombre. La arena del reloj se esta agotando. Soy consciente de que a la gente no les gusta el cambio. No les gusta las mutaciones, pero la vida es un cambio permanente. A Dios le gustan las paradojas. Por que este sistema sera derribado. Sera entonces cuando se instaurara una concepción de la vida distinta de la actual. Todo comenzó con el 11-S y le dio impulso y fuerza la crisis estructural del capitalismo del 2008, para los liberales el mercado se regularía solo por una mano invisible. Como he dicho antes a Dios le gustan las paradojas. Necesitamos que nuestra democracia sea fuerte para los envites que se van a producir. No se como sera el futuro, sólo he dicho lo que se. Y así lo he narrado. No hace falta ser un visionario o un profeta, sólo hace falta poseer capacidad de observación y de análisis, conocer ciertas variables y sus tendencias, lo demás vendrá por si sólo. Lo cual hace que todo esto no sean más que especulaciones. Ya que si cambia alguna tendencia u variable, todo el arquetipo de pensamiento, tendrá que variar. Ya que todo esto se basa en variables y en tendencias, y si la una cambia, la otra también o viceversa. Lo malo, lo terrible, es que en numerosas ocasiones estas se cumplen de la manera más terrible. La historia se mueve por ciclos y estas por dinámicas; la vida es movimiento, la vida es mutación, la vida es contradictoria. Las tramas se repiten una y otra vez, en un circulo vicioso y permanente. Lo que hoy vale, mañana no sera, lo que mañana es, en el futuro no estará. Nada humano prevalece. Nada nuevo bajo el sol. Una nueva forma de concebir el mundo se abrirá paso, nuevas formas de gobierno serán instaurados. Es posible que tengamos que volver a los clásicos: Herodoto, agrupo las tres formas de gobierno, Monarquía, aristocracia y democracia. Platon, estableció un cuadro de tipologia humana, propias de las formas inmoderadas y las desviadas, así como las pasiones que los mueven: la aristocracia, la timocracia y finalmente la tiranía, la peor de todas.

Como he dicho en estas páginas, la vida -y la política no es una excepción, ya que es parte de la vida- se mueve por ciclos, en nuestro caso concreto, la dictadura del general Franco, derivo en una democracia representativa y liberal, es decir, en una democracia burguesa y esta a su vez ha degenerado en un gobierno oligárquico. Aunque sus formas sean democráticas. La forma nada más, no la realidad. Los clásicos nos han enseñado que las formas de gobierno se suceden automáticamente de unos a otros; la Monarquía, siempre ha derivado en tiranía, esta ha sido desplazada por la aristocracia, la cual ha degenerado en oligarquía, y la oligarquía es derrotada por el pueblo, el cual una vez constituido en gobierno popular, deviene en un estado de libertad que cae en la anarquía y el desorden, y ello termina finalmente en un nuevo Caudillo o dictador. Y así vuelta a empezar. En este ciclo que nos ocupa es la oligarquía, la tiranía y los gobiernos populares, los que están siendo desplazados por el Colectivo Transnacional. Y es que todo tiene su tiempo y su hora, tardara más o menos, pero finalmente se transmutara todo y la oligarquía y la tiranía, caerán irreversiblemente. Una nueva forma de gobierno y de democracia se impondrá definitivamente.

Es la búsqueda del ideal de perfección de una determinada forma de gobierno, la que más nos pierde, sin pararse a pensar que la condición humana es realmente imperfecta. Luchar contra esto, es luchar contra un muro. Es luchar contra la misma naturaleza del individuo, el ser humano nace corrupto y corrupto muere (PLATON). Aristoteles conjura una forma mixta de gobierno: democracia y aristocracia, los cuales son los menos proclives a una revolución. Las columnas de toda sociedad feliz es una clase media, que no es ni rica ni pobre, pero si ilustrada, virtuosa y superior moralmente. (ARISTOTELES). ¿Cuanto tardaría esa forma de gobierno mixta (democracia-aristocracia) en caer por los vicios de las dos formas de gobierno? Y es que los clásicos también eran humanos, tropezando una y otra vez con el deseo y el ideal de un gobierno perfecto, de un individuo también perfecto. Pero ¿como puede un ser tan imperfecto, construir un gobierno, un Estado y unas leyes perfectas? Es diametralmente imposible. ¿Es que acaso de lo imperfecto puede surgir lo perfecto? Nos mueve la codicia, el individualismo y el egocentrismo. Mientras estos vicios sostengan la naturaleza spicologica del individuo, nunca sera posible el máximo ideal de forma de gobierno. Más dicha teoría aristotélica se encuentra en Santo Tomas de Aquino y en los juristas españoles de los siglos XVI y XVII. La perfección es el arquetipo de la moderación, y el individuo siempre se mueve en los extremos. El mismo Estado liberal se mueve constantemente en los extremos. Por un lado, promueve la solidaridad y la libertad, por el otro ejerce un férreo control a través de la burocracia y los reglamentos. El Estado liberal a través de las instituciones democráticas, ha devenido en una forma de gobierno oligárquico. En defensa constante de los más ricos y poderosos, derivando en los vicios y contradicciones inherentes en todo sistema lleno de complejidad, lo cual lo llevara a su fin.

FUENTE GENERAL DE CONTENIDOS: BIBILIOGRAFIA.

  1. Grandeza y decadencia de los romanos. Montesquieu.
  2. Un esclavo -dice- no deja de serlo por tener tres amos en vez de uno”. (Condorcet).
  3. La República y El Político. Autor: (PLATON).
  4. Si se quiere que una República viva mucho tiempo es necesario volverla frecuentemente a su principio”. ((Maquiavelo).
  5. Esencia y valor de la democracia. Autor: H. KELSEN. Edición en castellano. Madrid. 1975.

No hay comentarios:

Publicar un comentario