LA PARADOJA DEL MUNDO CONTEMPORÁNEO

LA PARADOJA DEL MUNDO CONTEMPORÁNEO

POR

RICHARD PACARD

Según Francis Fukuyama en el paradigma actual, se esta produciendo o se ha producido ya, el agotamiento y la muerte de las ideologías, lo cual sería como testimoniar que ha sucumbido la misma “idea” que confluye en el agotamiento del pensamiento del hombre mismo. Aunque en el Fin de la Historia se entra en muchas contradicciones, que es como si el autor tuviera más de un criterio, más sin embargo, es consciente de su error, o como si tuviera y sostuviera las dos ideas al mismo tiempo, ello es posible bajo los parametros de la psicologia moderna, y la filosofia, rompiendo la argumenación lineal de un texto, más esto no desmerece de ninguna manera la obra. Mientras exista la “idea” nunca dejara de existir la Historia, de hecho el triunfo de la Coalición de Gobierno Progresista en España (PSOE-UNIDAS PODEMOS) lo cual represena una esperanza de liberación de la clase más vulnerable de la población; rompiendo de esta manera la teoría del Fin de la Historia, ya que si esto fuese real y cierto, no habría ni Podemos, ni el gobierno progresista, ni esto no hubiera visto la luz, pues de ser de esta forma la historia no sería dinámica, solo basada en el determinismo social y político, y esto no es posible, no puede ser. Según ello el pensamiento o criterio de Francis Fukuyama, declara que el liberalismo, representa la última forma de sistema y el triunfo de la democracia liberal Occidental, como la única forma de gobierno humano sin más evolución, declara así mismo que este es incompleto en el mundo real de todo lo material.

El liberalismo siempre ha representado en el mundo real todo lo material, todo economicismo, y construido un arquetipo de individuo que ha suplantado su interés por lo público, por lo político, porque él le debería de interesar lo que se debate en los parlamentos y en los partidos. El liberalismo contemporáneo ha agotado su discurso y al mismo tiempo su ideario; construyendo una sociedad basada en el individualismo; el debilitamiento actual del liberalismo contrasta con una sociedad también debilitada, bajo los parámetros liberales del egoísmo, lo antisocial, la indiferencia social, la pasividad frente a la suerte del individuo en la selva del mercado, ya que se basa en el egoísmo como contravalor fundamental, todos estos contravalores no ha derivado en más felicidad, ni en más plenitud individual, sino en más frustración e incertidumbre ante un presente burocratizado y un futuro lleno de temor. El liberalismo se ha convertido, a través de la burocratización de la administración pública, en un tirano.

Con la teoría del Fin de la Historia, haciendo del liberalismo la última forma de sistema y a la democracia liberal como forma de gobierno, nos hace entrever el fin de la “idea” y de la cultura misma, observando un individuo como algo incapaz de evolucionar. Francis Fukuyama se equivoca, en torno a las ideas del Fin de la Historia, lo que el autor ha descubierto -aunque con muchos matices- no es el Fin de la Historia, como ha afirmado, si no el fin de la civilización y la instauración de otra que ya se ve cercana. Y para ello son necesarios los elementos de conciencia y mutación. Para llegar a todo esto hizo falta un proceso de evolución que terminara o concluirá a lo largo del siglo XXI, que sera cuando la nueva civilización se habrá impuesto. Esta se materializara en una sociedad, donde prevalezcan los valores: de Justicia, Honor y Verdad, conformando una estructura ética y moral, donde haya desaparecido el concepto de individuo, para dar un paso más en la evolución hacia la PERSONA, porque el primer aldabonazo que daremos hacía una nueva forma de evolución o de civilización que sea más justa, sera la desaparición del mundo liberal, frente a aún mundo más colectivo, y con un gobierno de coalición progresista se estará abriendo la puerta hacia el mejoramiento del ser humano como tal.

Según Francis Fukuyama “la historia culminara en un momento absoluto, en el que triunfara la forma definitiva, racional, de la sociedad y el Estado”. No existen momentos absolutos, lo que si existe es un largo proceso de evolución histórica, y nada en esta vida es definitivo, todo acaba cayendo, todo lo que sea mortal, -y el liberalismo como todos los regímenes o sistemas- están construidos por mortales, acaban desapareciendo y se impone otro, más acorde con las circunstancias históricas. El liberalismo nunca fue racional, ni sera definitivo, ni nunca ha sido perfecto, fue el más irracional de los sistemas, y el más irracional de estructuración de una sociedad llena de frustración e infelicidad. Y desde luego, nada de definitivo. En la vida como en todo hay blanco y negro, pero entre uno y otro elemento se haya el gris, ofreciendo y materializandose en distintos matices y grados, por ello es imposible lo absoluto, en esta perceptividad, observando estos elementos, surge un proceso evolutivo, ya que la historia es dinámica, progresiva y nunca concluirá en un final mientras exista el hombre. La verdad es que este sistema es una estructura social, política y económica, el cual se haya siempre debilitado, siempre en conflicto, carente de paz social; la sociedad se haya traumatizada en estos momentos, por miedo al cambio, y el cambio es un elemento más que forma parte de la vida. Por otra parte, no nos cabe ninguna duda, que el liberalismo ha provocado la anarquía y el desorden social, que naturalmente a quien beneficia es al poderoso, al rico, a las grandes estructuras de poder, a los cuales le interesa sobremanera el desorden y la anarquía. Si no sabes cual o cuales son tus objetivos vitales, caerás dominado y tiranizado por mil reglamentos, normativas y burocracias diversas, ya que detrás de toda burocracia se esconde el tirano.

Según Francis Fukuyama el liberalismo “no precisa de generales, ni de estadistas, lo que se quiere como ideal es la actividad económica.” De esta forma Francis Fukuyama nos desvela la anarquía que subyace en el liberalismo, el cual conforma una estructura de pensamiento donde prevalece toda desestructuración rayana en el desorden y el caos. El ejercito es necesario para defendernos de posibles enemigos y los estadistas son también necesarios para solucionar los problemas de la ciudadanía. Su máximo ideal es la actividad económica como único contravalor social; la política carece de sentido, y la moral desaparece en aras a una sociedad totalmente corrompida. De esta manera se legitima la selva económica (el todo vale) (mercado). Rompiendo cualquier atisbo de idea. Es el discurso del tirano.

El individuo como prototipo conceptual siempre ha sido un producto de la burguesía, su máximo ideal es la maximación de la compra y la venta, es decir, el consumo más exacerbado, un estilo de vida, que se configura como “el hombre de supermercado” destruyendo totalmente otros principios y valores que no sean el consumismo y el economicismo. Tiene este una personalidad desestructurada, tendente a cubrir aquellas necesidades artificiales que le son promovidos por la superestructura macroeconomica, sin filtros y anuladores de toda voluntad (Publicidad). Hacen y dicen lo que la publicidad o el Marketing les dicen, y así mismo realizan aquellos mismos actos que nuestros amos nos dicen que hagamos, somos autómatas, robots, hombres de cemento y hierro, faltos de moral y ética. Faltos de un modelo de pensamiento discursivo. En definitiva, hemos de construir una nueva superestructuración que destruya al individuo y este sea sustituido por la PERSONA, como núcleo central de toda arquitectura política, social, y económica.

BIBLIOGRAFIA. RECOMENDAMOS.

1. EL FIN DE LA HISTORIA. Francis Fukuyama. Este artículo fue publicado originalmente en la revista The National Interest (Verano 1988).

2. Nota: Francis Fukuyama. Ex-analista de la Corporación Rnad. Subdirector de Planificación Política del Departamento de Estado de los Estados Unidos.

3. Kojève. Introdución a la lectura de Hegel (Paris). Ediciones Gallimard. 1947.

LIBRO QUE RECOMENDAMOS

Una breve historia del Siglo XX. Los momentos decisivos. Editorial Espasa, S. A. carretera de Irún, Km 1200-28049. Madrid. Javier Tusell.

EL FACTOR CONCEPTUAL DEL INDIVIDUALISMO (1)1

EL FACTOR CONCEPTUAL DEL INDIVIDUALISMO (1). AUTOR: RICHARD PACARD. 

El individuo moderno se haya desestructurado en su personalidad, en su caracter, en su estructura emocional; carente por completo de cualquier ideal que le impregne de una manera positiva, evitando cualquier factor negacionista, hacia el colectivo. Podemos de cualquier manera identificar la irracionalidad de su estructura; destacando como factor central los miedos y las fobias; entreviendo el miedo a la responsabilidad. De ahi  que estean deseosos de entregar sus libertad a cualquier organización que le lleve a renunciar a su propia libertad y rehuirla, en aras a establecer su apoyo a un lider, que le sea propicio para promover la seguridad que necesita, siendo el factor de sus miedos y fobias, de ahi que el fascismo triunfe en España y en Europa. 

Por ello, le es indiferente la lucha por la libertad, o incluso morir por su defensa; para el individuo, le es mejor el fascismo, como baluarte y protección de su desestructuración, para que juegue al mantenimiento del capitalismo y de sus normativas políticas y sociales, sin importarles si es bueno o malo;, si le es conveniente o no. El codigo Ético y Moral comporta una responsabilidad frente a una libertad responsable, por que ello exige muchas limitaciones en todos los ordenes de la vida; de todas maneras se concibe una moral a la carta, donde el egoismo prevalece por encima de todo, donde no se sale del circulo concentrico, donde lo importane es él mismo y nada más sin tener en cuenta al "otro", falto de toda logica y pensamiento o criterio discursivo.  

El individuo no es consciente -que hoy más que nunca- estamos amenazados por el totalitarismo de Europa, por un fascismo de nuevo cuño, un fascismo tecnocrático y financiero, el cual le conforma antidemocrático. Sin embargo, es la actitud del individuo la que puede romper la superestructura, de un proyecto de por si muerto. (JOHN DEWEY). 

EL fascismo de los años treinta del Siglo XX, no es en ningún momento el del Siglo XXI, aunque su estructura de pensamiento e ideología sigue siendo el mismo; el fascismo de nuevo cuño esta en los grandes capitales, en los bancos, en las corporaciones, en todo el entramado financiero y en el político y social. Necesitamos un nuevo discurso de  pensamiento, una nueva transformación de la sociedad y del hombre. La amenaza se halla en el mismo individuo, en las mismas instituciones, en las mismas organizaciones neofascistas. En la misma sociedad. 

BIBLIOGRAFIA: RECOMENDEMOS 

1. FUENTE: EL MIEDO A LA LIBERTAD. ERICK FROM. 

LAS NUEVAS PERSPECTIVAS DE LA IZQUIERDA PROGRESISTA (2)

LAS NUEVAS PERSPECTIVAS DE LA IZQUIERDA PROGRESISTA

(2)

(Inspirado en los consejos de Rosa Luxemburg)

Por

RICHARD PACARD

Desde el punto de vista para la liberación de la sociedad del capitalismo, vencer a este es erradicar el militarismo, la guerra y toda violencia, y basarnos en su conjunto en la cooperación mundial, núcleo fundamental del pensamiento independiente. Pues, la revolución mundial representara un cambio de conciencia. Siempre que utilizamos el vocablo (REVOLUCIÓN) nos viene a la mente imágenes de tanques, masacres, ciudades devastadas, etc., para la ciencia política el vocablo (REVOLUCIÓN) tiene varias acepciones, y una de ellas es un cambio de conciencia no violento, el cual llevara a un orden pacifico y solidario. Nada que ver con lo que ha sido el capitalismo. ¿Nos llevara la presente evolución a la revolución, tendente a suprimir el ejercito? Es un ideal por el que se esta luchando en estos momentos, en distintos frentes, a través de otras organizaciones. Se vuelve de esta forma a los consejos de Rosa Luxemburg, más hemos de tener en cuenta, otros pensamientos que han luchado y han muerto por este ideal (GHANDI).

Una de las herramientas políticas para la consecución de los objetivos de la izquierda progresista, es volver al derecho a la protesta, a través de huelgas y manifestaciones pacificas y no violentas, que teniendo en cuenta sus reivindicaciones laborales y profesionales, también sirviera para fines políticos más amplios, de calado reivindicativo y de justicia social. Entre ellos la reforma del Estado del Bienestar y la Renta Básica Universal sin condiciones.

Para Rosa Luxemburg el hecho histórico era en si mismo determinante, y el núcleo de todo ello, es la Formación Política e integral del individuo, y esto nos lleva, a la importancia de estudiar historia y comprender el proceso histórico, ya que si no fuese así, no entenderíamos nada de lo que nos esta ocurriendo; el individuo puede ser simplista en sus apreciaciones, ya que desconoce la casuística, solo observa las consecuencias de todo el entramado estructural. Por ello, uno debe exigirse así mismo el esfuerzo y la disciplina del científico, investigar y analizar las posibles casuísticas y probabilidades, los resultados nos dirán en todo momento, cual pueden ser las posibles soluciones a los problemas planteados. Rosa Luxemburg pensaba en formar al político, al dirigente, y esto esta bien, pero de igual manera debemos formar al individuo, que no ve más allá de su propia individualidad. Toda investigación, toda prueba, se basa en el acierto y el error, en lo falso y lo verdadero, escrutando más allá de lo que anhelamos, más allá de nuestras preferencias y más allá de nuestros deseos. Y de esta manera aparece la prueba definitiva. La prueba de lo que debe ser, no de lo que deseemos que sea.

Hemos de trabajar en la consecución de llevar a las mentes y a los corazones de la gente, la conciencia de que el “otro” es importante, ya que el “otro” puedo ser “yo”. Y ello es el núcleo de toda transformación del individuo, a partir de ahí sera más fácil la mutación social y política de la sociedad. La liberación del individuo es el antecedente de la libertad social y política. Hemos de conquistar espacios donde la PERSONA vaya suprimiendo al INDIVIDUO. El individuo es un vocablo netamente capitalista. Detrás de este se haya la burguesía y las grandes élites. El vocablo PERSONA es una forma humanista de izquierdas, y tremendamente liberador.

Hemos de levantar un nuevo arquetipo de paradigma, de modo que nuestra imaginación lo trascienda todo, todo lo que imaginamos se cumplirá tarde o temprano. Esta es lo bastante fuerte como para construir un nuevo orden, en donde el marxismo conceptual y filosóficamente, conduzca a un pensamiento libre sin coacción estructural. Superar los complejos y el pasado capitalista, que nos conduzca a una sociedad socialista, donde la PERSONA sea el núcleo y la columna de la democracia, para ello hemos de ser conscientes en que todo ello nos lleve -sin ningún tipo de ambages- a que la vida política y económica, a de ser convertida en su propia vida y ello le conceda una dirección consciente e independiente, dejando atrás viejas estructuras y creando a su vez, nuevas formas y contenidos de pensamiento. Suprimiendo aquellas otras costumbres sociales que nos abrirán el paso al comunismo.

El socialismo de Rosa Luxemburg y sus objetivos eran de carácter netamente humanista, donde se suprimiera toda clase social; la PERSONA, que no el individuo, diera forma a su destino, y fuera la gente la única columna y núcleo de toda arquitectura social y política. Esto esta por encima de los intereses de toda estructura, y todo trabajo a de estar imbuido por el bien del Colectivo, la PERSONA sirve en todo momento al Colectivo, y lo que es el interés de todos, es el interés de uno.

La estructura mental del pensamiento de Rosa Luxemburg nos tendría que hacer reflexionar sobre el presente, para de esa manera intuir el futuro. Son tiempos difíciles para unos y para otros, tremendamente difíciles para tomar decisiones que sean acertados. Pero el error tiene efecto pedagógico. Aprendemos de los errores, para ser mejores, para ser más fuertes, para ser más sabios. Este es el espíritu de los vencedores, aquellos que impregnan una época, un sentido, un saber estar. Nos hayamos ante lo que representa en la historia, el triunfo de la barbarie. De nuestra brutalidad y violencia, de nuestra ignorancia, basada en la prevalencia de nuestra propia tiranía. Es la dictadura del individuo. Que no ve en absoluto la necesidad del “otro”, la necesidad del prójimo. El bárbaro, no ve ni oye, ni le importa la suerte del “otro”, no sabe que el “otro” es él mismo. Por ello, somos pacifistas y humanistas, por ello deseamos la paz. El capitalismo es la barbarie.

Esta es la barbarie y sus consecuencias y Rosa Luxemburg lo sabia muy bien. En nuestros días la esperanza va decreciendo, la incertidumbre gana terreno, la tiranía se establece a través de unas instituciones totalmente corrompidas, más la absoluta dominación sobre un colectivo, además de una democracia omnipotente, y el asesinato de muchas mujeres a manos de sus maridos y parejas, de forma brutal: ¿puede haber una corrupción mayor? . No solo esta corrompida la clase política, la sociedad burguesa, también lo esta. Ellos son el reflejo de nosotros mismos, de ahí, que en el ámbito electoral, la corrupción económica, intelectual o filosófica no sea castigada. Y ello refleja la catadura moral de la sociedad en la cual vivimos. Prefieren votar a quien se corrompa en todos los sentidos, a alguien honrado, por miedo a que posea la virtud, de unos principios morales y éticos, ya que la sociedad carece de ellos. Ya que un grupo joven e idealista, no sería reo de alguna hipoteca y favor que hubiera de realizar a toda la oligarquía o élite de España, y de Europa en su conjunto.

Hablemos de aquellos que nunca han de salir en la historia, de aquellos que conforman el presente, para imaginar el futuro, moldear este a nuestra imagen y ser herramienta de la evolución histórica. Siempre van adelante, en la vanguardia de los tiempos, por que su pensamiento ya no vive en el pasado, sino en el futuro. El futuro no existe hasta que se cumpla. Existe en nuestro pensamiento, en nuestro “Yo”, en nuestro centro. Son los precursores que nos preceden, visionarios y utópicos , predecesores de nuevas ideas y contenidos de pensamiento. Todo lo que se imagina ocurre. Todo lo que va más allá triunfa. No importa cuando ni como, lo verdaderamente importante es tener fe inquebrantable por la doctrina que se enseña y por el proyecto que acometes. ¿Que sentido tendría la vida, si no la quemaras en un proyecto vital que transcendiera más allá de la misma vida? En este sentido la muerte no es el final. ¡que muerte más gloriosa! Cuando al final de tus días, al echar la vista atrás por el retrovisor, encuentras que no ha sido en vano, tus tribulaciones, sufrimientos y angustias, sino que has contribuido en la medida de tus fuerzas, a crear un mundo un poco mejor que lo que dejas atrás. Te darás por satisfecho. Los precursores no desean gloria, ni dinero, ni poder. Viven en este mundo, pero ya no son de este mundo. Se hayan más allá del tiempo, de todo tiempo. De toda ambición.

La vida no tiene ningún sentido, eres tú el que se lo tienes que dar. Eres tú mismo el que deberá crear -en tu imaginación- no solo lo que te gustaría que fuera el mañana, sino lo que deseas en el presente, pues aquello que siembras, tarde o temprano, lo cosechas. De no ser así, la vida seria un recorrido aburrido, falto de grandes ideales por los que pudiéramos luchar e incluso morir. Una vida fuera de contenidos o pensamientos, si no el vivir día tras día, cubriendo las necesidades naturales, sin más aliciente que vivir para uno mismo. Uno se crece y se fortalece cuando se vive para el “otro”, sin ninguna ambición. Ni económica, ni política. Rosa Luxemburg lo entendía así, era una precursora de la democracia, avanzada, progresista y participativa. Cuestionaba toda estructura de poder, incluido su propio partido, para ponerlo al servicio del Colectivo. No hay grandeza mayor que servir a los demás. Rosa Luxemburg ha de ser una referencia de la izquierda progresista, avanzada y participativa. En este sentido, la izquierda progresista (Unidas Podemos) es lo único que tenemos para superar las contradicciones del capitalismo y sus complejos.

FUENTE GENERAL DE CONTENIDOS. BIBLIOGRAFIA. RECOMENDAMOS.

• SINPERMISO. CONSEJOS DE ROSA LUXEMBURG AL MOVIMIENTO SOCIALISTA. AUTOR/A. JULIA KILLET.
• SOCIALISMO O BARBARIE. LA CRISIS DE LA DEMOCRACIA ALEMANA. R.L. “si la clase obrera no encuentra, la fuerza para liberarse, el conjunto de la sociedad, y la clase trabajadora con ella, pueden consumarse en su lucha destructiva”.
  “se detendrá el triunfo de la barbarie. Volverá a fluir el Aquerón, del espíritu de Rosa Luxemburg surgirán los vencedores.”(Paul Fölich)

LAS NUEVAS PERSPECTIVAS DE LA IZQUIERDA PROGRESISTA (1)

LAS NUEVAS PERSPECTIVAS DE LA IZQUIERDA PROGRESISTA

(Inspirado en los consejos de Rosa Luxemburg)

(1)

Por

RICHARD PACARD

¿Cuales son las nuevas perspectivas de la izquierda progresista, cuando el PSOE se ha desvirtuado y derechizado? Las nuevas perspectivas, serían que el PSOE volvería su mirada al pasado, para la historia el tiempo transcurrido en el poder tras la muerte del dictador ha corrompido la esencia misma del partido socialista y no se si aún le queda algo de obrero y español, pues los dos conceptos no son antagónicos, ya que si defiendes a la clase obrera, defiendes a España. Pero si maltratas a España, maltratas al obrero. El colectivo espera que se cumplan sus esperanzas, tras las elecciones generales de Abril de 2019, de un gobierno de coalición progresista. Más si a de repetirse unas nuevas elecciones generales, por no haber llegado a un entendimiento entre entes naturales (PSOE-UNIDAS PODEMOS) esta nueva convocatoria a las elecciones se tomara como un fracaso del progresismo socialista, y mucha gente hastiada ya de meses de desgobierno, se abstendrá de acudir a las urnas, mientras tanto los problemas sociales siguen presionando al común de los mortales, y los retos que el progresismo tenía planteados han caído en el vacío, de esta manera se han truncado las ilusiones y esperanzas de todo el colectivo vulnerable, que en esta ocasión ya son muchedumbre. No voy a buscar culpables, ya que desconozco todos los datos para tanta desazón, para tanta sin razón. Solo me atrevo a decir aquello que si he observado a lo largo de más de cuarenta años de democracia, el proceso de derechización del PSOE, el cual tendrá que volver a sus raíces, para recuperar credibilidad, votantes, y gente que les vota aunque no sean socialistas; unas nuevas elecciones generales no seria la solución. ¿Donde esta el hombre de Estado? ¿donde el genio de España? ¿donde la transversalidad? Pese a todo ello, -en caso de elecciones- invito desde estas páginas al colectivo, a España, a salir a las urnas y no desfallecer en absoluto, ante los imponderables.

Cuando se pierde la esencia misma de nuestro ser, hemos de volver a nuestro principio, para retomar aquello que hemos hecho mal, y recuperar nuestra esencia; para ello, hemos de basarnos en buscar respuestas en la Unión Soviética como contención que fue contra el capitalismo, pero sin olvidar a los clásicos, ya que ahí se encuentran muchas de las respuestas que buscamos: ROSA LUXEMBURG. Esto que he narrado ya ocurrió antes, no hay nada más que releer a PAUL FRÖLICH, camarada de Rosa Luxemburg y albacea de su herencia intelectual. El pensamiento de Rosa Luxemburg nos puede -sobre todo a la izquierda progresista- ayudar a recuperar los consejos de Rosa Luxemburg, su liderazgo y su ejemplo como referencia a tener en cuenta. Su independencia, valorando su potencialidad, así como luchar por un Gobierno de Coalición Progresista. Que sin ninguna duda, formara y transformara a España y abrirá la conciencia social y política de los españoles. Conformando una España fuerte, unida en su diversidad, y por ello libre. Como se a de hacer es una cuestión de carácter técnico.

Hemos de reconsiderar del mismo modo una Acción de Unidad Colectiva, basada en la transversalidad no dogmática, así como un espíritu crítico donde prevaleciera un desarrollo de colectivos grupales: estar presentes con las victimas de las injusticias promovidas por la banca, de estar presentes en cualquier situación injusta, sobre todo en apoyar las reivindicaciones de una reforma del Estado del Bienestar, como la instauración de la Renta Básica Universal y sin condiciones.

Hemos de considerar y tener en cuenta el principio de infabilidad, ya que cada error cometido debe verse como una oportunidad de cambio y este como un mejoramiento del partido. Una evolución que nos ha de transmitir, incluso un cambio ideológico o programático, aunque sin olvidar nuestra esencia de izquierdas y nuestro republicanismo. Así mismo, Rosa Luxemburg considero que nuestro sistema político había de estar impregnado por la libertad de expresión, organización y la prensa. Para ahondar más en la democracia actual, y transmutarla por una democracia avanzada, progresista y participativa, para una sociedad socialista, por evolución ha de derribarse el sistema que nos tiraniza, e instaurar una república socialista, que sea combativa contra el Gran Capital y defensora de los más vulnerables.

Nadie puede vaticinar hasta donde llegara el proceso de catástrofe que anuncia el final del capitalismo, ni de ninguna forma que este proceso termine en una sociedad socialista como paso al comunismo, es más probable y entra dentro de lo no aleatorio, que dentro de este proceso, se llegue a la barbarie, siempre teniendo en cuenta la maldad intrinsica, como la cobardía y la indiferencia del individuo. Más la de una socialdemocracia entregada al sistema, que apoya a la derecha. Y no ve en el comunismo más que un torpedo al sistema constituido. Cuando debería de ver a su aliado natural. Y esto ocurre porque el PSOE lleva muchos años representando una de las columnas que sostiene el sistema capitalista, siendo reos de muchos intereses, llegando a desvirtuar la esencia y el ser de lo que ha sido el socialismo. Han de retomar los viejos y siempre nuevos ideales de un socialismo, fundado en la defensa y la protección de la democracia en todos los sentidos de la palabra.

El movimiento siempre ha de estar subordinado a la voluntad del colectivo, y el colectivo apoyar en todas las confrontaciones electorales, fuesen del tipo que fuesen, al Partido. El Partido no se justifica por su estructura, por su organización e incluso por su ideología, sino por respetar en todo momento la voluntad de la mayoría. Si así ocurriese, se respetaría la esencia del dogma, como referencia de lo que somos y seremos en el futuro. Es verdad, y es de justicia reconocerlo, que Unidas Podemos han cometido algunos errores de calado, pero estos no son insalvables. Ahora mismo se hallan con obstáculos para formar un Gobierno de Coalición Progresista (PSOE-UNIDAS PODEMOS); el deseo del presidente en funciones de gobernar sólo, puede responder a su entrega sin fisuras a los intereses y conveniencias de la banca, y demás poderes oligárquicos y a su derechización, obedeciendo en todo momento a los buitres de toda laya y condición. (INFORME PETRAS). Debemos considerar de igual manera, que él mira por el Partido, pero en ningún momento por España. Se equivoca -sin embargo- en esta deriva hacia la nada, en desear fervientemente gobernar sólo, en entregar el gobierno de España a aquellos que aman sus bolsillos, por encima de la nación. De esta manera, se traiciona así mismo y a lo que es y siempre ha sido el socialismo. Por que el tribunal de la historia suele ser bastante rígido, con aquellos que traicionan sus ideales y principios. En cuanto a Unidas Podemos, no se deberían de preocupar, ya que llevados por la mano de PABLO IGLESIAS, están cumpliendo lo que por honor les corresponde, y seria injusto pedirles más. Bastante hacen. Pero en ningún momento han de bajar su reivindicación en la consecución de la Justicia Social. GOBIERNO DE COALICIÓN PROGRESISTA. No importa perder, si ya hemos -en conciencia- hecho todo lo posible por esa idea noble.

Según Rosa Luxemburg, los socialdemócratas se hayan predestinados al papel de partido de oposición, y solo debería ser gobierno sobre las cenizas del Estado Burgués. Nunca hemos de observar, para la consecución de nuestros objetivos, el cortoplazo. El cortoplazismo es lo que ha desvirtuado al socialismo y a los partidos de raigambre burgués. Esta es -sin embargo- una oportunidad histórica, para volver a sus raíces, para romper con un pasado anclado en la corrupción de su esencia.

BIBLIOGRAFÍA. RECOMENDAMOS. FUENTE GENERAL DE CONTENIDOS.

1. SinPermiso. Consejos de Rosa Luxemburg al movimiento socialista. Julia Killet.
2. Rosa Luxemburg: “Si la clase obrera no encuentra la fuerza para liberarse, el conjunto de la sociedad, y la clase trabajadora con ella, pueden consumarse en su lucha destructiva”.

LA CRISIS DEL ESTADO LIBERAL

LA CRISIS DEL ESTADO LIBERAL

Por

RICHARD PACARD

Dicese del proyecto europeo, así como del Consejo de Europa, que este fue creado en 1949, en la Haya, con el valor supremo de la defensa de los Derechos Humanos, como también de las libertades fundamentales y la solidaridad europea. Más no debemos olvidar -y así hemos de repetirlo-, que la crisis estructural del 2008, que asolo a toda Europa y a los mismos Estados Unidos, ocasionando en todo momento una gran incertidumbre, dejando en la calle a numerosas familias que fueron incapaces de pagar sus hipotecas, sus alquileres, siendo pasto de los fondos buitres, aprovechando estos la crisis estructural del capitalismo para acto seguido echar a la calle a aquellos individuos que ya se hallaban en vulnerabilidad. ¿Cual fue la respuesta de Europa, ante tamaña injusticia y desatino? Rescatar a los bancos y a instituciones financieras, los cuales habían provocado la crisis, fueron ellos los que provocan las grandes crisis, ya sean a nivel coyuntural o estructural, al fin y al cabo, el capitalismo vive de las crisis, de esa manera logran crear un mercado, donde el empresariado y las grandes élites -los cuales son, los que manejan a los Estados, los gobiernos y a la clase política- imponen sus condiciones. Y esta Europa es la que cree a nivel institucional, en la protección de los Derechos Humanos y las libertades Fundamentales, estos que son capaces de hundir a una nación y a su clase media, endeudando hasta el paroxismo, para de esa forma estar todas las naciones subyugados permanentemente, controlando los presupuestos nacionales, aprobados por un parlamento elegido por el Colectivo Nacional. Esta es la prueba de que Europa no es democrática, que no le gusta el ideal democrático y todo lo que ello conlleva. Europa esta basada en una gran mentira y en la tiranía, (muy bien estructurada). Cuando acudimos a las urnas, para participar en unas nuevas Elecciones Europeas e introducimos nuestra papeleta, estamos legitimando una mentira y una tiranía.

Montesquieu se equivoca en lo que a la división del Estado se trata, aunque es cierto que esta división hace prevalecer, estos, como contrapesos. No es menos cierto, que no todas las naciones y los caracteres nacionales, se hayan preparados para ser una democracia, pues se necesita un carácter y una personalidad moderada, inclinado a la timidez, disciplina y sapiencia. Es en las grandes épocas, que viven en muchas ocasiones las naciones, donde suelen prevalecer estos valores, valores que afianzan la república democrática. Pero he aquí, que en nuestra época, no es dable a la disciplina y mucho menos a la sapiencia, y nuestro pueblo no tiene nada de tímido. Es en demasía extrovertido, individualista, aventurero y egocéntrico. Cuando es convocado a la urnas, vota guiado por sus intereses, no por grandes ideales.

La perdida de valores en el neoliberalismo, el cual fomenta una sociedad fragmentada y cada vez más debilitada, la perdida -así mismo- de principios morales y éticos, así como un exceso de libertad, da cobertura para que acarree, por parte de las instituciones, un abuso de poder en todos los ordenes de la vida: es la dictadura del individualismo. La dictadura de la burocracia, que es aplicable a los más vulnerables. Mientras los que poseen fortuna o capital no son controlados por ningún poder. He incluso existe una legislación en defensa de los privilegios de las grandes élites. ¿Es esta una democracia?

Rousseau y Condorcet, critican la división de poderes. El primero, por que cree que es incompatible con la unidad de la soberanía. El segundo, por considerarla inútil. Helvecio, por considerarla clasista. Y Kant cree que la división de poderes es el núcleo de todo Estado Republicano. Todas estas ideas, son arquetipos de lo que deseamos que sean las instituciones, ya que tendemos a la perfección, y ello es imposible. Todo individuo es mortal por la propia naturaleza de las cosas, todo orden y ámbito es imperfecto, por que surge de un individuo tarado, desde su nacimiento hasta su muerte. La misma idea del individualismo representa un ser tarado y antisocial, además de insolidario con el Colectivo y el Colectivo con el individuo, y este conflicto es irresoluble en una democracia representativa y liberal. Hay tantos conflictos y tanta división en las estructuras; tanto desorden, tantos personalismos en la política, y en cualquier ámbito o sector de la sociedad, ahondando en la irresolución de los problemas políticos y sociales.

En algún que otro artículo -en alguna ocasión- hemos escrito sobre la complejidad del capitalismo, lo mismo hemos de atribuirle al Estado liberal, su funcionamiento y su dinámica estructural, lo cual tiende a que la maquinaria tienda a la imperfección, llena de complicaciones técnicas y tecnoburocraticas internas, de reglamentos, decretos-leyes, y más leyes. Quien no le importe su salud mental, se puede leer el Boletín Oficial del Estado. La administración del Estado Social ha necesitado en todos los ámbitos, un crecimiento exponencial, el cual ha provocado una acción permanente de las tecnoestructuras y la tecnoburocaracia(GARCIA PELAYO). Así como el fomento de organizaciones de intereses (empresariales, sindicales, usuarios, que vienen confluyendo en la hipertrofia del Estado liberal). Así de esta forma se suele confundir la frontera entre lo privado y lo público, de manera que las empresas privadas y lo público, confluyen y ayudan el sector público al privado, pero las condiciones quien las pone es el sector privado, convirtiendo a todo el entramado tecnocratico y su control sobre individuos y usuarios de servicios sociales, en todo un Estado despótico y tiránico. De esta manera pasamos de un Estado liberal a un Estado tiránico, donde la democracia se ve atrofiada por un exceso de celo controlador. Y pasaremos de un Estado social y de Derecho a una dictadura tecnocratica. Donde lo que prevalece no es el derecho, ni lo social, si no la ley del más fuerte. De ahí que el Banco de España y los organismos institucionales y empresariales, deseen la anulación del sistema de pensiones, para en el futuro, tener más gente que dependa de las estructuras empresariales, es decir, más esclavos, y que trabajemos toda la vida. Pero estos organismos que se basan en la mentira y en la coacción, no son conscientes que el Colectivo Nacional ya no les creen. Han perdido toda credibilidad, las pensiones son un derecho más del Estado del Bienestar. Por ello lo único que prevalece, son las grandes manifestaciones en favor de una pensión digna y pública. Todos estos organismos empresariales, y el Banco de España, siempre intentan construir un discurso de lo que ellos desean y quieren, o de lo que a ellos les interesa, por ello pretenden a través de los medios de comunicación de masas, fomentar el miedo a través de un discurso tendente, a construir un estado de opinión. Pero son ellos en definitiva, los que temen que la democracia avance en lo social y en el progresismo, y que el Colectivo Nacional, instaure una Acción de Unidad Colectiva en todos los sectores. No les falta razón -a la banca y demás buitres- en temer el futuro. Más no son conscientes de que si las pensiones y el Estado del Bienestar fuesen anulados, la misma democracia que los sustenta caería de forma irreversible, ya que el Estado del Bienestar y las pensiones son los resortes y las columnas que sostienen el Estado liberal y su democracia. Y que si ello ocurriese -la anulación de todo lo social- el proceso de Revolución Mundial y sus precursores se frotarían las manos, ya que crecería el deseo de que se apuntalara un sistema alternativo totalmente revolucionario, que acabaría con toda estructura de poder de signo liberal. Esta élite se lo esta poniendo fácil a los revolucionarios. Son tan idiotas, que la codicia les impide observar que ellos mismos están cavando su propia tumba.

Necesitamos un gobierno fuerte y un parlamento fuerte en la democracia de partidos, así como una democracia fuerte, que sobrelleve el maremoto que ya se haya en proceso. Se esta produciendo una serie de cambios y que por si solos no son nada, pero juntando todas las piezas, tal como si fuera un rompecabezas, estos nos llevaran a un proceso revolucionario. No sera a nivel nacional, sino transnacional. Y como ya he dicho en muchas ocasiones, todo este proceso es imparable, sera nuestra codicia, nuestro individualismo, nuestro sectarismo, el que alimente ese Maremoto, hasta el mismo capitalismo lo producirá y sera conmovido, pero no lo controlara, ni siquiera sera voluntad del hombre. Aunque sera provocado por el mismo hombre. La arena del reloj se esta agotando. Soy consciente de que a la gente no les gusta el cambio. No les gusta las mutaciones, pero la vida es un cambio permanente. A Dios le gustan las paradojas. Por que este sistema sera derribado. Sera entonces cuando se instaurara una concepción de la vida distinta de la actual. Todo comenzó con el 11-S y le dio impulso y fuerza la crisis estructural del capitalismo del 2008, para los liberales el mercado se regularía solo por una mano invisible. Como he dicho antes a Dios le gustan las paradojas. Necesitamos que nuestra democracia sea fuerte para los envites que se van a producir. No se como sera el futuro, sólo he dicho lo que se. Y así lo he narrado. No hace falta ser un visionario o un profeta, sólo hace falta poseer capacidad de observación y de análisis, conocer ciertas variables y sus tendencias, lo demás vendrá por si sólo. Lo cual hace que todo esto no sean más que especulaciones. Ya que si cambia alguna tendencia u variable, todo el arquetipo de pensamiento, tendrá que variar. Ya que todo esto se basa en variables y en tendencias, y si la una cambia, la otra también o viceversa. Lo malo, lo terrible, es que en numerosas ocasiones estas se cumplen de la manera más terrible. La historia se mueve por ciclos y estas por dinámicas; la vida es movimiento, la vida es mutación, la vida es contradictoria. Las tramas se repiten una y otra vez, en un circulo vicioso y permanente. Lo que hoy vale, mañana no sera, lo que mañana es, en el futuro no estará. Nada humano prevalece. Nada nuevo bajo el sol. Una nueva forma de concebir el mundo se abrirá paso, nuevas formas de gobierno serán instaurados. Es posible que tengamos que volver a los clásicos: Herodoto, agrupo las tres formas de gobierno, Monarquía, aristocracia y democracia. Platon, estableció un cuadro de tipologia humana, propias de las formas inmoderadas y las desviadas, así como las pasiones que los mueven: la aristocracia, la timocracia y finalmente la tiranía, la peor de todas.

Como he dicho en estas páginas, la vida -y la política no es una excepción, ya que es parte de la vida- se mueve por ciclos, en nuestro caso concreto, la dictadura del general Franco, derivo en una democracia representativa y liberal, es decir, en una democracia burguesa y esta a su vez ha degenerado en un gobierno oligárquico. Aunque sus formas sean democráticas. La forma nada más, no la realidad. Los clásicos nos han enseñado que las formas de gobierno se suceden automáticamente de unos a otros; la Monarquía, siempre ha derivado en tiranía, esta ha sido desplazada por la aristocracia, la cual ha degenerado en oligarquía, y la oligarquía es derrotada por el pueblo, el cual una vez constituido en gobierno popular, deviene en un estado de libertad que cae en la anarquía y el desorden, y ello termina finalmente en un nuevo Caudillo o dictador. Y así vuelta a empezar. En este ciclo que nos ocupa es la oligarquía, la tiranía y los gobiernos populares, los que están siendo desplazados por el Colectivo Transnacional. Y es que todo tiene su tiempo y su hora, tardara más o menos, pero finalmente se transmutara todo y la oligarquía y la tiranía, caerán irreversiblemente. Una nueva forma de gobierno y de democracia se impondrá definitivamente.

Es la búsqueda del ideal de perfección de una determinada forma de gobierno, la que más nos pierde, sin pararse a pensar que la condición humana es realmente imperfecta. Luchar contra esto, es luchar contra un muro. Es luchar contra la misma naturaleza del individuo, el ser humano nace corrupto y corrupto muere (PLATON). Aristoteles conjura una forma mixta de gobierno: democracia y aristocracia, los cuales son los menos proclives a una revolución. Las columnas de toda sociedad feliz es una clase media, que no es ni rica ni pobre, pero si ilustrada, virtuosa y superior moralmente. (ARISTOTELES). ¿Cuanto tardaría esa forma de gobierno mixta (democracia-aristocracia) en caer por los vicios de las dos formas de gobierno? Y es que los clásicos también eran humanos, tropezando una y otra vez con el deseo y el ideal de un gobierno perfecto, de un individuo también perfecto. Pero ¿como puede un ser tan imperfecto, construir un gobierno, un Estado y unas leyes perfectas? Es diametralmente imposible. ¿Es que acaso de lo imperfecto puede surgir lo perfecto? Nos mueve la codicia, el individualismo y el egocentrismo. Mientras estos vicios sostengan la naturaleza spicologica del individuo, nunca sera posible el máximo ideal de forma de gobierno. Más dicha teoría aristotélica se encuentra en Santo Tomas de Aquino y en los juristas españoles de los siglos XVI y XVII. La perfección es el arquetipo de la moderación, y el individuo siempre se mueve en los extremos. El mismo Estado liberal se mueve constantemente en los extremos. Por un lado, promueve la solidaridad y la libertad, por el otro ejerce un férreo control a través de la burocracia y los reglamentos. El Estado liberal a través de las instituciones democráticas, ha devenido en una forma de gobierno oligárquico. En defensa constante de los más ricos y poderosos, derivando en los vicios y contradicciones inherentes en todo sistema lleno de complejidad, lo cual lo llevara a su fin.

FUENTE GENERAL DE CONTENIDOS: BIBILIOGRAFIA.

1. Grandeza y decadencia de los romanos. Montesquieu.
2. “Un esclavo -dice- no deja de serlo por tener tres amos en vez de uno”. (Condorcet).
3. La República y El Político. Autor: (PLATON).
4. “Si se quiere que una República viva mucho tiempo es necesario volverla frecuentemente a su principio”. ((Maquiavelo).
5. Esencia y valor de la democracia. Autor: H. KELSEN. Edición en castellano. Madrid. 1975.

AFORISMOS (1)

A F O R I S M O S

(1)

Por

Antonio d´ Tenerife

Controla tu cuerpo y tu mente.

Lo que ingieras y lo que piensas.

Aplaca la pasión que emana de tu corazón.

Se equilibrado.

Hazlo todo convenientemente bien.

A todos nos beneficiara más pronto o más tarde.

COSAS DE LA VIDA (5)

COSAS DE LA VIDA

(5)

Por

ROBLE

A Mirta, le gustaba comprar el café recién tostado y en grano. Esto lo había heredado de su abuela. De toda la vida se compraba en el Trópico. Siempre que pasaba por el tostador, la acera tenía ese aroma tan singular. Aquella tarde de invierno, se dispuso a moler. El aparato eléctrico, no quiso hacer su trabajo. ¿Que hacer? Recordó que en el desván, entre los trastos, podía recuperar el molinillo de la abuela. El desván aunque ordenado, estaba abarrotado de cosas que no usaban, pero que daba pena deshacerse de ellos. Abrió algunas cajas, pensando donde estaría aquel molinillo. En una de las cajas, había un álbum de fotografías. Se vio hojeando aquel libro de otro tiempo, años que habían pasado, que quedaron plasmados.

Se sorprendió al ver una fotografía de ella cuando tendría como ocho años. Al verla, vinieron a Mirta, recuerdos que casi había olvidado. En la fotografía la niña estaba en la tierra plantando unas flores, guiada por la abuela. Sus manos estaban llenas de tierra. La abuela estaba radiante de alegría y satisfacción al verla. Le hizo la fotografía. Después la cogió de la mano y entraron para limpiarse. La tierra no se iba de las uñas. Entonces la abuela con mimo, usó un cepillo de uñas, y poco a poco, aquella negrura fue desapareciendo. Al dejar el álbum en su sitio, justo al lado, estaba aquél molinillo. Lo miró con aquel cariño de algo muy querido, que había estado abandonado tanto tiempo. Instintivamente, lo apretó contra su pecho, diciéndole que no se iba a deshacer de él. Desde ese momento, siempre estarían unidos, aquella niña, la abuela, el cepillo de uñas y su querido molinillo.